Horas depois do debate, uma decisão da Suprema Corte dos EUA de que o Departamento de Justiça exagerou ao acusar os manifestantes do Capitólio em 6 de janeiro entregou ao presumível candidato republicano o que ele imediatamente chamou nas redes sociais como uma “GRANDE VITÓRIA”. A decisão por 6 a 3 foi uma vitória simbólica para o ex-presidente um dia depois de ele ter usado o debate para tentar encobrir o pior ataque à democracia dos tempos modernos.
Também poderia haver ramificações legais, com alguns estudiosos argumentando que a decisão poderia restringir o escopo do julgamento de interferência nas eleições federais de Trump, mesmo que o procurador especial Jack Smith acredite que seu caso possa prosseguir sem ser afetado. Os advogados do ex-presidente já sinalizam que buscarão a rejeição de provas e da acusação de obstrução contra o ex-presidente.
O tribunal divulgou a sua decisão antes de um caso ainda mais crítico que afetará mais diretamente as complicações criminais de Trump. Na segunda-feira (1), espera-se que os juízes finalmente se pronunciem sobre a sua ampla reivindicação de imunidade por atos cometidos enquanto presidente. Se a tão esperada decisão do tribunal de maioria conservadora exigir um novo litígio num tribunal inferior, poderá ter o efeito de adiar o julgamento de interferência eleitoral de Smith para muito além das eleições de novembro, mesmo que não reduza imediatamente aspectos da acusação do procurador especial.
O ano de auges e desastres de Trump
Com Trump planejando um regresso à Casa Branca, a avaliação dos juízes sobre argumentos nunca antes considerados sobre os limites do poder executivo é especialmente crítica dada a sua controversa crença de que desfrutaria de autoridade quase irrestrita no Salão Oval, o que efetivamente colocaria o presidente acima da lei.
Houve mais boas notícias jurídicas para Trump na Flórida, quando a juíza federal Aileen Cannon, por ele nomeada, mergulhou ainda mais fundo no litígio pré-julgamento no caso sobre os documentos confidenciais em seu resort em Mar-a-Lago.
A forma como Cannon supervisionou o caso – e os seus frequentes confrontos com a equipe de Smith – já garantiram que mais uma das acusações criminais de Trump não irá a julgamento antes das eleições. E, tal como o caso de interferência nas eleições federais, a questão dos documentos é algo que um procurador-geral nomeado por Trump numa segunda administração teria o poder de rejeitar. Um segundo caso eleitoral de 2020, na Geórgia, também está paralisado – em parte devido a uma controvérsia e a um processo de recurso desencadeado por uma relação entre a procuradora distrital Fani Willis e um procurador que ela nomeou.
Houve muitas semanas sombrias para Trump este ano, especialmente durante o julgamento que resultou em ele se tornar o primeiro ex-presidente e presumível candidato de um grande partido a ser considerado culpado de um crime. E em 11 de julho, sua humilhação será reforçada quando ele assistir à sentença em Nova York perante o juiz Juan Merchan.
A sua presença forçada representará o seu ano de altos e baixos pessoais e políticos, uma vez que acontecerá poucos dias antes de o ex-presidente viajar para a Convenção Nacional Republicana para aceitar formalmente a sua terceira nomeação presidencial consecutiva. Espera-se também que Trump aproveite o evento em Milwaukee, Wisconsin, para apresentar seu candidato à vice-presidência.
Ainda faltam quatro meses para as eleições – um período de tempo que poderá testemunhar acontecimentos imprevistos e crises internas e externas que poderão transformar a corrida. Mas o debate de quinta-feira à noite dificilmente poderia ter corrido melhor para Trump, que está numa disputa acirrada com Biden, com uma ligeira vantagem nos estados indecisos que decidirão a eleição.
Embora seja muito cedo para avaliar como os eleitores reagirão, o desempenho desastroso do presidente desencadeou o desespero entre os democratas que agora questionam se Biden deveria permanecer na corrida. Mesmo que Biden consiga se recuperar, a sua campanha nunca será capaz de apagar as impressões de milhões de telespectadores que viram um homem idoso lutando para terminar frases, perdendo a linha de raciocínio e ficando boquiaberto diante de Trump – que apresenta uma figura mais vigorosa, embora enganosa. A ótica da noite ajudou a reforçar a narrativa republicana de que o presidente de 81 anos sofre de cognição comprometida e a opinião da maioria dos americanos de que ele está muito velho para cumprir um segundo mandato.
As dificuldades de Biden também deram a Trump um passe livre em uma noite em que sua torrente de mentiras e teorias da conspiração mostrou que, na verdade, ele se tornou mais vingativo e ameaçador ao Estado de direito desde que deixou o cargo em desgraça após uma presidência caótica em janeiro de 2021.
Um desempenho mais eficaz do presidente no debate poderia ter infligido danos letais à campanha de Trump. Mas embora Biden tenha falhado no teste de vitalidade no debate, o comportamento geralmente calmo do ex-presidente nas primeiras trocas críticas significou que ele não caiu nas acusações de Biden de que estava “perturbado” e que algo “estalou” nele. Embora o presidente tenha conseguido destacar o comportamento extremo e as mentiras de Trump no final da noite, a disputa inicial foi tão devastadora para Biden que seus sucessos podem ter passado despercebidos por muitos eleitores.
Trump é apenas três anos mais novo que Biden e muitas vezes cai em jargões em eventos de campanha. Mas as pesquisas mostram que os eleitores se preocupam menos com as suas faculdades mentais e sua idade.
Muitos democratas seniores argumentaram publicamente na sexta-feira que um mau debate não significava que a realidade das eleições – envolvendo um candidato republicano que já tentou destruir a democracia e poderá fazê-lo novamente – não mudou. No entanto, a dura verdade para Biden é que o seu desempenho desastroso vai apenas exacerbar as preocupações de muitos eleitores que não conseguem imaginá-lo executando plenamente um segundo mandato que terminaria quando ele tivesse 86 anos.
Suprema Corte entrega notícias mais favoráveis a Trump
Sobre o dia 6 de janeiro, em centenas de casos, a Suprema Corte decidiu na sexta-feira que o Departamento de Justiça exagerou ao apresentar acusações de obstrução contra pessoas que invadiram o Capitólio. Pelo menos alguns desses casos provavelmente serão reabertos. No entanto, o tribunal superior decidiu que a acusação ainda poderia ser apresentada contra os manifestantes se os procuradores conseguissem demonstrar que estavam tentando não apenas entrar no edifício, mas também impedir a certificação das eleições de 2020. Este detalhe pode permitir que Smith também mantenha a mesma acusação contra Trump.
A equipe de Trump espera apresentar moções para que as acusações de obstrução contra o ex-presidente sejam rejeitadas, disse uma fonte familiarizada com o assunto a Paula Reid, da CNN. Ainda assim, o caso de Smith contra o presumível candidato do Partido Republicano baseia-se num conjunto mais abrangente de eventos e provas do que o apresentado contra membros da máfia pró-Trump.
Mas mesmo que uma nova estratégia jurídica da equipe de Trump consiga atrasar os procedimentos com mais litígios, isso reforçaria o seu objetivo a longo prazo de adiar o julgamento. Do jeito que está, parece haver poucas chances de um júri ouvir o caso nos próximos meses, a menos que haja uma rejeição geral pelo tribunal superior da reivindicação de imunidade de Trump na próxima semana.
No entanto, se Trump perder as eleições e o caso avançar sem obstáculos, mesmo a possibilidade de os seus advogados reduzirem a sua exposição criminal poderá ser imensamente valiosa para o ex-presidente.
No caso de documentos da Flórida, Cannon disse na quinta-feira que deseja realizar audiências adicionais sobre a tentativa de Trump de contestar evidências importantes e permitirá que seus advogados questionem testemunhas sobre a investigação e a busca do FBI em Mar-a-Lago por documentos confidenciais em 2022.
Cannon foi acusada de arrastar o caso em várias audiências. Alguns críticos atribuíram os atrasos à sua inexperiência. Outros sugeriram que ela está agindo por favoritismo ao presidente que a nomeou. Mas em um despacho de 11 páginas na quinta-feira, a juíza repreendeu os críticos.
“Há uma diferença entre um ‘minijulgamento’ que desperdiça recursos e produz atrasos, por um lado, e uma audiência probatória voltada para julgar as questões factuais e jurídicas contestadas em uma determinada moção pré-julgamento para suprimir”, Cannon escreveu.
No que diz respeito a Trump, Cannon pode prolongar o caso pelo tempo que quiser, especialmente se isso mantiver a sua recente evolução favorável.
Foto: REUTERS/Brendan McDermid
